Depuis l’Accord de Paris signé à l’issue de la COP 21 de 2015, la communauté internationale s’est accordée pour limiter la hausse de la température mondiale à 2 °C. Pourtant, l’objectif + 1,5 °C était largement soutenu par les pays développés, qui ont décidé de “poursuivre leurs efforts” pour l’atteindre. Vraiment ?
Pour le GIEC, un objectif nécessaire mais “carrément hors d’atteinte”
Le groupe de scientifiques qui constitue le GIEC est formel. Il y a une nécessité absolue à limiter à 1,5 °C la hausse des températures depuis l’ère préindustrielle. Selon les experts du climat, un monde subissant ce changement serait différent, mais encore vivable. Avec 2 °C supplémentaires, les capacités d’adaptation de l’humanité seraient nettement compromises.
Pour le rapporteur du GIEC François Gemenne, le seuil d’augmentation à 1,5 °C sera dépassé dès 2035. À l’heure actuelle, nous sommes déjà aux alentours de 1,1 à 1,2 °C de hausse. De surcroît, il y a un an, une étude identifiait plusieurs points de basculement si nous atteignions le seuil fixé : fonte des calottes antarctiques et groenlandaises, dépérissement irréversible des barrières de corail, intensification des hivers et des étés, dégel du permafrost libérant énormément de gaz à effet de serre…
Les scientifiques pensent donc qu’il est indispensable de concevoir des solutions pour respecter ce palier, quitte à le dépasser puis à repasser en dessous plus tard. Mais un peu de franchise ne fait pas de mal : pour F. Gemenne, “il faut dire la vérité aux gens”, l’objectif 1,5 °C n’est plus atteignable.
Viser la Lune pour tomber dans l’inaction
Même si toutes les actions visant à endiguer le changement climatique permettront de limiter la hausse des températures, la majorité des experts plaident aujourd’hui pour consacrer l’objectif des 2 °C.
À l’heure de la COP 28, il peut être intéressant de se pencher sur les pseudo-victoires que certains États se décernent à eux-mêmes occasionnellement. Par exemple, à l’issue de la COP 27 de Charm el-Cheikh, le ministère de la Transition écologique annonçait “un accord peu ambitieux, mais qui préserve l’essentiel : limiter le réchauffement climatique à +1,5 °C”. Ou comment sacrifier la réalité au profit de faire-valoirs politiques illusoires.
À l’échelle de la planète, des efforts collectifs importants peuvent être engagés pour renverser la balance. La question de la transition énergétique doit être posée avec sérieux, ce qu’empêchent aujourd’hui l’Inde et les pays du Golfe. Mais plus important encore, le problème du modèle productif doit être mis sur la table : à l’heure où chaque dixième de degré compte, la course au profit ne peut rivaliser avec la course au mercure sous le regard conciliant d’États passifs.
